【导入】
你是否刷到过自称“心理咨询师”的博主？他们有的分享情感故事，有的科普心理知识，甚至有些在直播间解答“情感困惑”…… 在这个人人都有麦克风的自媒体时代，心理咨询师的社交账号仿佛成了一扇窗 —— 透过这扇窗咨询师与来访者相遇、互动，分享专业见解、生活点滴以及咨询体验。然而，这种“相遇”并非没有风险，它涉及诸多伦理问题，值得我们深入探讨。
第六章：自媒体时代，心理咨询师与当事人的社交媒体边界
一、作为当事人，如何看待咨询师的社交媒体使用
1. 咨询师公开社交账号会带来的影响
过去，心理咨询师的角色大多只存在于咨询室里，但现在，越来越多的咨询师会在网上开设账号，发科普视频、写心理文章，甚至开直播、带货、上综艺。当然，通过社交媒体科普知识、分享案例（隐去关键信息），这本身是好事。但这种多元性也会使得当事人对咨询师的认知更加复杂，问题也随之而来：
- 如果你是通过这些社交平台认识咨询师，会不会对咨询师产生不切实际的期待？例如，一些咨询师参与恋爱综艺，表达对情感问题的看法，这可能会让当事人对他们的专业形象产生新的期待或误解，比如你会觉得这位专家一定无所不能。这种期待也许脱离了咨询的实际功能，影响你对咨询效果的合理预期。
- 若咨询师在社交平台上发布自己的隐私，可能导致你无意中获取对方的隐私，甚至因信息过度暴露引发人身安全风险。例如，某些当事人通过咨询师公开的定位信息，找到其住所，致使咨询师人身安全受到威胁。
- 在咨询间隔期，如果你在社交平台上看到自己的咨询师发布不同于咨询时的言论（如激进的社会评论、情绪化表达），可能会对咨询师的专业性产生怀疑，甚至因理想形象崩塌而动摇继续咨询的意愿。
2. 专业的咨询师会如何管理社交媒体边界？
根据《中国心理学会伦理守则》（第二版），合格的咨询师会通过以下方式保持专业性与边界感，这些细节可作为你判断咨询师是否规范的重要依据：
严格区分公开内容与私人生活：专业咨询师会明确划分内容受众：将专业科普内容发布在公开平台（如专用科普账号），私人动态则通过隐私设置仅限亲友可见；不透露具体工作单位、咨询室地址等敏感信息。
谨慎发布内容：咨询师在网络空间的一言一行都可能影响公众对咨询师身份和行业的认知。因此，专业咨询师会避免对社会事件发表情绪化或片面的评价，更不会在网络空间对当事人的问题进行过度解读，因为这种解读往往是基于有限信息的，可能不准确，且在没有建立良好咨询关系的情况下，可能会对当事人造成伤害。
与媒体合作时优先保护隐私：若咨询师参与直播、访谈等媒体活动，会提前与合作方沟通保密义务。例如，分享案例时会彻底隐去可识别信息（如不提及地域、职业特征），并明确说明“案例已艺术加工”；涉及长期合作时，还会与媒体约定当事人信息的备案、使用及销毁流程，确保隐私安全。
所有公开言论基于专业知识：当咨询师通过媒体进行科普、讲座或评论时，其言论会严格基于心理学文献与临床实践，避免使用绝对化表述（如“保证治愈”）或传播伪心理学内容。其言行皆应遵循专业伦理规范, 避免伤害寻求专业服务者、误导大众。
3. 给当事人的建议
小贴士：
社交媒体形象仅是“窗口”，若你因咨询师的社交形象而选择TA，建议先通过正规渠道（如中国心理学会注册系统、医院心理科资质公示等）核实其执业资格与受训背景。
若咨询师会在咨询中主动提及社交媒体使用原则（如 “不添加来访者为私人好友”），这是TA重视边界感的重要信号。
4. 给咨询师的建议
小贴士：
咨询师需与来访者澄清求助动机和求助目标，必要时，需要讨论社交媒体使用的限制条件，以避免不当暴露所带来的潜在影响。
二、当事人的社交媒体使用：分享的边界与影响
在社交平台上，我们常常看到有人说：“我去做心理咨询了，感觉咨询师很冷淡”、“我讲了小时候的伤痛，他们只说让我接纳自己”……
这些文字看起来真诚，但也容易让人忽略一个事实：心理咨询原本应该是一种“封闭空间中的交流”。就像做手术需要在手术室完成一样，心理咨询的过程也需要在一个安全、有边界的情境中进行，才能真正起到帮助作用。
1. 当事人为何会在网络上表达？
很难找到合适的咨询师或判断其资质：许多当事人在本地很难接触到经验丰富、专业可靠的咨询师，网络信息良莠不齐。他们不知道该如何甄别咨询师的教育背景、执业资质和真实口碑，只能通过公开平台上的言论和评论来“试探”咨询师是否可信。
费用高，试图通过网络获得“免费帮助”：面对正规的心理咨询，每次收费往往在几百元甚至上千元，对部分人来说是一笔不小的开支。因此，他们更倾向于在网络论坛、社交媒体或直播间里寻求“免费”或低成本的心理支持，期待能获得类似咨询师的专业意见，却忽略了这种非正式渠道并不具备系统性和连续性的治疗效果。
以真实身份呈现问题带来“羞耻感”：当事人在现实生活中可能因为担心被家人、朋友或同事评价而不愿意面对自己的情绪困扰。网络平台看似“匿名”，却又能以真实身份发声，他们在键盘背后倾诉时既感到开放，也获得了暂时的安全感；但这种“虚拟开放”其实并不是真正的保护，往往会在公开讨论中重新唤起羞耻和焦虑。
咨询师没有同当事人建立起良好的咨询关系：当事人在公众平台分享自己的咨询感受，这一行为本身可能就反映了咨询关系的问题。理想情况下，咨询感受应在咨询情境中讨论，因为这是一个有边界的安全环境。然而，当事人选择在公众平台分享，可能是因为他们不信任咨询师，或者希望从其他渠道获得印证。这种行为可能会干扰咨询动力，甚至对当事人造成伤害。
当事人感到受到伤害，希望寻求网络的社会支持。这本质上是缓解焦虑、不解或受到伤害情绪的方法。
2. 网络求助的风险与问题
网络求助一方面可以在一定程度上带来知识性的帮助。但同时，在网上表露自身问题和细节，不是稳定和安全的环境，会带来潜在的负面影响或“伤害”。心理咨询过程是高度专业化的行为，需要恰当的专业知识才能给出恰当的判断。咨询师和当事人都需要认识到，咨询关系中的互动和感受是独特的，需要在专业的咨询环境中进行深入探讨，需要在行业监管的框架下和行业共识的前提下进行探讨。
没有百分百的的支持：网络平台上的回应大多是基于知识分享或个人经验的建议，缺乏面对面咨询中那种“接纳—反馈—共情”的动态互动。当事人在网上发帖求助，很难保证每条留言都是善意和理解的，也不容易形成持续、深入的对话来帮助他们真正梳理内心感受。
隐私暴露：在公开的论坛、社交媒体或群组里分享自己的心理困扰，就像把手术过程的照片发到网上让陌生人看病，一旦信息扩散，就很难收回。个人经历、家庭关系、情感创伤等敏感信息一旦被转载或截屏，可能被第三方滥用，甚至引发网络暴力或职场、生活中的歧视。
缺乏安全边界：网络求助没有咨询室那样的明确规则和协议，任何人都可以加入讨论。当事人既无法确定对方的真实身份和专业水平，也无法获得保密承诺。就好比做手术时，医生会在严格控制、无菌的手术室内进行操作，如果把手术过程的照片发到网上让陌生人“帮忙看病”，不仅会引发误解、误诊，还会泄露病人的隐私。同样地，当事人在公众平台上公开自己的内心体验，就像将咨询过程“外泄”给不具备专业性和安全保障的旁观者，既不能提供应有的保护，也难以建立持续、可信赖的支持系统。
3. 给当事人的建议
给当事人的建议：
(1) 理性看待社交媒体：当事人要认识到咨询室与社交媒体平台的本质区别，学会在合适的环境中表达自己的感受和需求。当遇到问题时，应优先选择与咨询师（如果对方是专业的、符合专业伦理要求的话）进行沟通和讨论，而不是轻易地在网络平台上公开自己的隐私。
(2) 建立信任感了么：学会理性看待网络上的各种信息和评论，避免受到负面言论的影响，干扰自己的咨询进程。这是因为当前的心理咨询服务仍然有众多的“技术”和“流派”，如何有效、如何对当事人最为有益，是复杂的专业判断过程。在此过程中，当事人自己的感受同样重要。假设，咨询师是专业的，这个时候或许可以问问自己，为什么还要去在别的地方寻找“确认”？通常情况下，我们鼓励当事人在咨询过程中建立对咨询师的信任感，积极参与咨询互动，以获得更好的咨询效果。
(3) 保护隐私：在社交媒体上分享内容时，当事人要注意保护自己的隐私，避免过度暴露个人敏感信息。可以使用匿名账号或设置隐私权限，确保自己的信息安全。
技术文档
专业的心理自助，可以缓解很多不那么严重的问题，可以有效降低求助的成本。推荐大家尝试。在困扰仍然没有明显改善时，仍然建议寻找心理评估和心理咨询，以了解问题的关键所在。更详细的内容请点击→→技术文档
我们想说：
在这个越来越开放的时代，我们更要珍惜那份“有限度的开放”。不是所有的情绪、经历都适合放在网络上说；不是所有的专业身份，都适合在网上展示。只有当我们清楚地分清哪些话该说、该对谁说，哪些人能听、能懂，我们才能真正靠近自己，也靠近他人。
本章练习
1. 咨询师在社交媒体上分享自己的私人生活，有助于拉近与来访者的距离，是一种建立良好关系的专业行为。
2. 如果来访者在社交媒体上看到咨询师发表了与咨询室中不同的观点，这可能会动摇来访者对咨询师的信任。
3. 来访者在网络上公开分享自己的咨询体验和困扰，是一种完全安全且能获得有效支持的好方法。
4. 来访者选择在网络上表达咨询中的感受，可能反映了其与咨询师之间尚未建立起充分信任的咨询关系。
5. 专业的咨询师会在首次咨询时主动说明社交媒体的使用原则，例如不添加来访者为私人好友。